О системе ChromeOS вечно есть мнение у тех, кто ей никогда не пользовался. «Ну а чо, я ж пользуюсь Хромом, а тут вся ОС и есть только этот браузер, всё понятно». Нет, не всё: начнём с того, что не «только браузер».
В 2019-м я купил Google Pixelbook (не как основное устройство, а как мобильное дополнение к десктопу). Тогда же проехал с ним по всей России, как следует попользовавшись, и с тех пор на многие стереотипы о ChromeOS смотрю как на устаревшие мифы. И когда позавчера появилась новость «Google создаёт собственный Arm-процессор для хромбуков», в её интернет-обсуждениях снова увидел тот же набор стереотипов. Поэтому решил, что раз уж знаю больше, надо поделиться этим с Хабром.
Миф 1: хромбуки никому не нужны
До погружения в технические особенности разберёмся, есть ли тут вообще достойное обсуждение явление. Регулярно вижу слова о том, что ChromeOS провалилась и в Google поддерживают дохлый проект. Мол, хотели покорить мир облачными ноутбуками, но это оказалось никому не нужно: людям потребовательнее недостаточно браузера, а людям попроще достаточно айпада.
Штош, давайте посмотрим на суровые числа статистики. По данным IDC, в 2020-м хромбуки обошли по продажам макбуки:
А никто ведь не говорит, что макбуки провалились и в Apple поддерживают дохлый проект, так? В общем, пока мы на Хабре спорим «Linux или macOS», другая ОС может оставить позади обе эти системы, вместе взятые. (Технически ChromeOS — это тоже Linux, но в нашем контексте считаю разумным их разделять. Как гласит английская поговорка, «»знание» — это быть в курсе, что помидор является фруктом, а «мудрость» — это не класть его во фруктовый салат».)
Конечно, тут есть важные нюансы. Например, такой: заметная часть продаж хромбуков приходится на западные школы. Потому что такие ноутбуки легко администрировать, они довольно безопасны, а нетребовательная к железу ОС экономит школьные бюджеты. Так что с точки зрения «что пользователь выбирает себе за свои деньги» макбуки пока могут оставаться впереди.
Но в любом случае называть систему «провалившейся» ошибочно. Она не только набрала ощутимую популярность, но и растёт дальше. Думаю, что этому способствует переезд всего в браузер: раньше музыка ушла в стриминг, теперь развивается облачный гейминг. Время работает на эту ОС, она с годами становится всё функциональнее просто благодаря новым облачным сервисам: Figma, Miro, Photopea и так далее.
А вот облачные IDE (пока что?) не стали мейнстримом, поэтому нам на Хабре «браузерная ОС» может казаться блажью. И тут переходим к следующему вопросу: а правда ли она «только браузерная»?
Миф 2: ChromeOS — это «просто браузер»
Теперь главное: представление, что вся ChromeOS ограничивается Chrome, и там невозможно ничего за пределами браузера.
Это не так сразу по трём причинам.
Первая причина: уже из коробки есть некоторый «прожиточный минимум» пользовательской ОС.
Есть и файловый менеджер, и аналог «Блокнота», и видеоплеер, и просмотровщик фото с функциями редактирования, и приложение «Камера».
То есть можно, например, скопировать фильм с флэшки на диск с помощью файлового менеджера, а потом в самолете посмотреть его с помощью видеоплеера. Какая же это «система из одного браузера», если при таком использовании не нужен ни браузер, ни интернет? Правда, если хочется смотреть фильм с субтитрами, то в этом штатный видеоплеер уже не поможет, его возможности довольно базовые.
А вот реальный случай из моей практики. Был ведущим онлайн-конференции Mobius (для мобильных разработчиков замечу, что в ноябре снова её проведём). И понадобилось в эфире показать зрителям некоторые вещи на конференционном сайте. Возник вопрос: могу ли я, сидя в кадре с хромбуком, продублировать изображение с него по проводу в нашу пультовую, чтобы и самому видеть сайт на ноутбуке, и зрителям его показывать? Оказалось, вполне: поддержка «внешних экранов» тут примерно как в других ОС, легко делай хоть несколько рабочих столов, хоть mirroring одного. Когда произносят «в ChromeOS есть только браузер», обычно не думают про такие вещи, правда?
Вторая причина: в ChromeOS есть поддержка Android-приложений.
Вообще по этой части есть вопросы, о них пойдёт речь ниже. Но технически получается вот что: можно запустить тысячи приложений, не являющихся браузером. Хоть самоучитель китайского, хоть читалку комиксов, хоть игру. Мой Pixelbook может трансформироваться в планшет, для комиксов и игр формата Angry Birds это хорошо подходит:
И если в штатном видеоплеере вам не хватает каких-то продвинутых возможностей вроде поддержки субтитров — можно пойти в Google Play, установить Android-версию VLC и открыть ваш видеофайл с субтитрами в нём. Так что вы не ограничены возможностями предустановленного софта.
Третья причина: часть хромбуков поддерживает Linux-приложения.
Тут есть свои сложности, о которых тоже напишу. Но факт остаётся фактом: в ChromeOS возможно использовать гигантское количество обычных десктопных приложений.
Возвращаясь к примеру с воспроизведением видео: можно установить не только Android-версию VLC, но и Linux-версию. И это ещё не самое масштабное: в ChromeOS возможно запустить даже полноценную IDE.
Более того, конкретно Android Studio (гугловская IDE для Android-приложений) не просто запускается на ChromeOS, а официально поддерживает эту ОС. А теперь вспомним, что в ChromeOS можно установить Android-приложения, пока в Windows только собираются это добавить. И что получается: тут можно кодить Android-приложение на ноутбуке и сразу устанавливать его на сам этот ноутбук, пока в других ОС такое сделать нельзя. «Система из одного браузера» в этом вопросе внезапно оказывается мощнее других ОС.
Ну и терминал тут есть. Привычные по Linux консольные команды работают. Привычные консольные приложения тоже — можно пользоваться хоть Git, хоть vim, хоть каким-нибудь ImageMagick. И линуксовый подход «everything is a file» соблюдается: если активно сидишь в консоли, то там работаешь со всем как с файлами. Как тогда можно считать ChromeOS «полностью браузерной», если в браузере пользователь о файлах вообще не задумывается?
Ложка дёгтя
Слова о «просто браузере» давно перестали быть правдой, но значит ли это, что нам стоит побросать привычные ОС и делать ChromeOS своей основной системой? К сожалению, далеко не всем, это подойдёт лишь части людей. Потому что вопрос не только в том, возможно ли сделать что-то в определённой ОС — важно ещё, удобно ли это будет. А здесь возникает много нюансов, способных попортить кровь многим людям.
Тут в одной системе сосуществуют три совсем разных подхода — веб (где всё есть сайт), Linux (где всё есть файл) и Android (где всё есть приложение). И взаимодействие этих подходов очень далеко от бесшовного: иногда даже буфер обмена между браузером и Android-приложением не хочет нормально работать. Ощущаешь, что треснул мир на три плиты, дымит разлом.
И ещё ощущаешь, что веб-составляющая первична, а другие добавили позже. Если есть три способа сделать одно и то же — в браузере, Android-приложении и Linux-приложении — то оптимальным выбором будет первый, а с остальными сложнее. Например, многие Android-приложения не рассчитаны на экран ноутбука и странно на нём выглядят, а ещё порой сильно его греют. А Linux-приложения запускаются с помощью контейнеризации, что накладывает свои ограничения (в той же Android Studio долго был недоступен эмулятор смартфона, не знаю, как сейчас). Это всё не останавливает меня полностью от использования приложений, но ухудшает их UX.
А ещё, как только отходишь от браузера, будь морально готов к любой внезапной подставе. Вот вам пример: в Linux-приложениях у меня не хочет переключаться по хоткею раскладка клавиатуры. Но можно альт-табнуться в браузерное окно, переключить раскладку, альт-табнуться обратно в линуксовое и писать что хотел. То есть жить можно, и в целом это мелочь, но раздражающая. Ещё в 2019-м нашёл соответствующий issue в баг-трекере, поставил звёздочку, нас уже больше сотни таких поставивших. И теперь все эти два года наблюдаю за тем, как этот вопрос откладывают (примерно единственное, что в этом issue происходит — меняют предполагаемый срок решения на более поздний).
В общем, всякого неудобного много, и хотите ли иметь с этим дело — решать только вам. Я неделю назад жаловался, что Linux зачастую недружелюбен к пользователю, но ведь у линукса при этом масса сторонников — вот и ChromeOS, думаю, тоже подходит определённой категории людей.
Миф 3: хромбук без интернета становится кирпичом
По сути, продолжение предыдущего мифа: если ОС предлагает делать всё в интернете, что делать, когда интернета нет? Какой смысл покупать ноутбук, который вне вай-фая окирпичивается?
И тут у меня два ответа: один «технический», а другой «по жизни».
Технический ответ
Как написано выше, ChromeOS — это далеко не только браузер. Поэтому без интернета там технически возможно делать примерно всё то, что вы делали бы без интернета на другом ноутбуке. Возможно хоть потреблять контент, хоть создавать. Хоть слушать подкасты, хоть писать романы.
Другой вопрос, будет ли это удобно. Ответ зависит от ваших конкретных запросов. Смотреть фильмы — скорее да. Монтировать фильмы — скорее нет.
Ответ по жизни
Что я лично на практике ощущаю с хромбуком, когда оказываюсь вне вайфая? Испытываю ли боль «зачем только выбрал ChromeOS»? Нет.
Ну, для начала, обычно раздаю себе интернет с телефона и живу дальше (с Google Pixel на Pixelbook особенно удобно раздавать, у них синергия примерно как у айфонов с маками). А когда ехал по России в поездах и пропадал даже мобильный интернет, продолжал писать хабрапост в Google Docs, у них есть офлайн-режим.
Но главное вот в чём. Вот, скажем, дома на iMac у меня установлен ряд десктопных приложений, вроде как можно запустить их в офлайне. И теперь вопрос: а что мне дадут приложения Telegram, Transmission (торрент-клиент) или FaceTime (видеосвязь), если у меня отвалился интернет? Разве что историю переписки. Но благодаря PWA-технологиям это даже некоторые сайты дают, на ChromeOS веб-версия Telegram показывает хистори в офлайне.
То есть ко всем, кто говорит «хромбук без интернета превращается в кирпич», у меня вопрос: а другие ноутбуки не превращаются? Вы не оказыватесь оторваны от рабочих созвонов, почты, гугла, стриминговой музыки? Чем вы там все успешно занимаетесь днями напролёт без помощи интернета? Пасьянсы раскладываете?
Я брал ноутбук в поездки для лайтовых задач, которые делал в основном в браузере. Думаю, на другом ноутбуке я бы в поездках тоже делал эти лайтовые вещи в браузере. И не понимаю, чем тогда мне при отсутствии интернета помогла бы другая ОС.
Миф 4: хромбуки — дешёвые маломощные устройства
Зачастую считается, что у всех хромбуков очень слабые характеристики. Так что как там ни поддерживай Linux-приложения, для серьёзных задач система всё равно не подходит.
Этот миф не то что бы беспочвенный. Действительно, поскольку хромбуки зачастую покупают как простую дешёвую браузилку, многие из них простые и дешёвые. Но вот считать все хромбуки такими — это уже миф, потому что есть и заметно более продвинутые.
Скажем, в моём Pixelbook есть 16 гигабайт оперативки и 512-гигабайтный SSD. И общее премиальное ощущение: тонкий, лёгкий, высокое разрешение экрана, качественная сборка. Ощущается словно MacBook Air, а стоил при этом дешевле.
Вот только процессор слабый: такому тонкому ноутбуку вообще не стали давать кулер (как в том же Эйре) и из-за этого поставили маломощный интеловский CPU. Ну так Google вот сейчас и занялся собственными Arm-процессорами — если получится что-то вроде M1, будет круто.
И не все знают, но помимо хромбуков, существуют также «хромбоксы» — неттопы на ChromeOS. Поскольку там с охлаждением проблем меньше, чем у ноутбуков, среди них при желании можно найти и модель с Core i7.
Если вам необходимы 64 гигабайта оперативки — пожалуй, вам и впрямь недостаточно ChromeOS. Но сводить всю систему к «бюджетному барахлу для школьников» тоже неправильно.
Выводы
Мифы разрушены, а что теперь? Какой конструктивный вывод для себя можно сделать? Как понять, подходит ли ChromeOS вашим задачам и рассматривать ли её при покупке ноутбука?
Есть опыт айтишников, попробовавших сделать систему своей основной. Например, Android-разработчик Юхани Лехтимяки такой энтузиазист инноваций, что ещё в 2019-м попробовал работать в ней и описал впечатления. У него они оказались такими: «Сейчас система всё-таки не готова к подобному использованию, но она бодро развивается, позже должна стать готова. Пока что ухожу на Linux, но позже вернусь».
Также система вроде бы подходит в случаях, когда для работы нужна не IDE, а консоль. Но тут лучше не полагайтесь на мои слова и гуглите, писали ли о ней что-то специалисты вашего профиля.
А для себя понял вот что. На данный момент совершенно не хотел бы ChromeOS на основном рабочем компьютере. Но вот для вспомогательного мобильного устройства система подходит куда лучше. В этом случае можно в основном лайтово сидеть в браузере, но при этом знать: если вдруг понадобится что-то не-браузерное (скажем, открыть файл нетипичного формата), то соответствующее Linux-приложение поможет это сделать. И в таком сценарии, когда Linux-часть есть в качестве «запасного плана», но не сталкиваешься с ней постоянно, связанные с ней проблемы не раздражают.
Напоследок — минутка рекламы. В тексте я уже упоминал нашу конференцию Mobius, а кроме неё, мы проведём этой осенью целый ряд IT-конференций для самых разных специалистов: от Java-разработчиков до тестировщиков. Так что советую обратить внимание: там почти наверняка будет и конференция с докладами, интересными вам.