Превращение искусства в виртуальный актив: зачем сожгли картину Бэнкси?

Не могу сдерживать этот порыв, и поэтому начну со своего субъективного мнения: люблю работы Бэнкси и его вклад в развитие стрит-арта. А «Девочка с воздушным шаром» занимала экран моего телефона вероятно большую часть моей юности. На этом лирическое отступление, пожалуй, нужно сворачивать.

Так вот, в январе 2021 года блокчейн-компания Injective Protocol купила оригинальный трафарет Бэнкси в галерее Taglialatella. Этот трафарет был одним из 500 оригинальных экземпляров с подписью автора работы. Покупка произведений искусства – нормальное явление, но ажиотаж вызвало другое…

Кто такой этот «Бэнкси»?

Для тех, кто не в теме. Бэнкси – это анонимный андеграундный стрит-арт художник из Англии. Естественно, Бэнкси – это псевдоним. Настоящие имя, фамилия и даже происхождение автора не известны. А вокруг его биографии до сих пор ведутся споры.

Его работы стали известны, благодаря тому, что с их помощью Бэнкси бросал «вызов» социальным и политическим аспектам современного общества. Они наполнены сатирой и зачастую чёрным юмором.

В силу того, что Бэнкси все-таки стрит-арт художник, отдельная часть общественности считала это вандализмом. Но, подписывая свои трафареты, автор перевел стрит-арт в вещественное искусство. Его картины высоко оцениваются экспертами и коллекционерами. Самая дорогая работа «Борьба с вредителями», созданная совместно с Дэмьеном Херстом, обошлась покупателю в  $1,9 млн.

Что произошло и причем тут блокчейн?

Как уже было сказано, в начале 2021 года Injective Protocol приобрела оригинальный трафарет Бэнкси «Morons (White)» за 95 000$. Работа содержала подпись автора и имела сертификат от единственной организации, которая уполномочена сертифицировать работы Бэнкси (Pest Control). При продаже, как уточнили представители галереи, им была не известна дальнейшая судьба работы.

В понедельник вечером (01.03.2021) в прямом эфире в Twitter представитель компании сжег купленную работу.

Очередной поступок ради «хайпа» – эта мысль посетила большую часть публики. Но, как оказалось, этот перфоманс скорее запланированная маркетинговая акция.

Спустя несколько минут сотрудники Injective Protocol создали цифровой вариант искусства, используя технологию блокчейна на OpenSea. Она совсем недавно получила известность после того, как Марк Кьюбан использовал её для выпуска своего собственного NFT (Non-Fungible Tokens).

Что осталось теперь?

А теперь вместо оригинального шаблона остался невзаимозаменяемый токен. По сути, невзаимозаменяемый токен – это уникальные цифровые элементы с владением управляемым блокчейном. Именно их уникальность предоставила возможность заменять ими предметы коллекционирования, искусства, фотографии, видеозаписи, да по сути всё, что угодно, представляющее физическую ценность и эксклюзивность.

Шаблон Бэнкси был не первым предметом искусства, превращенным в виртуальный актив. Цифровое искусство было популярным и до этого момента. Но Injective Protocol – первая компания, сделавшая подобный перфоманс в таких масштабах.

«Мы полностью воссоздаем физическую часть и входные спецификации. Такие как, номер художественной версии, код смарт-контакта, чтобы никто не мог каким-то образом изменить цифровое искусство. Физическая часть навсегда будет увековечена в этом NFT», — прокомментировал исполнительный директор Injective Protocol.

NFT невозможно скопировать или делить на более мелкие части. Они действительно уникальны. И благодаря этому могут создавать дефицит виртуальных активов, с которыми они связаны.

Но при всей их уникальности ценность NFT стоит под сомнением. Вероятно, Injective Protocol потеряют свои деньги в этой провокационной акции. Даже несмотря на то, что за последние 30 дней объем торгов на рынке NFT превысил $400 млн. Скорее всего, когда ажиотаж утихнет, NFT потеряют свою ценность и их оценка станет более реальна.

Заключение

Все-таки изначально предметы искусства – это не объект торгов. Искусство направлено на получение духовного и эмоционального удовлетворения. Конечно же, плюсом идет и очарование от владения эксклюзивной вещью, если она действительно таковой является. К моему субъективному мнению, набор цифр не способен эмоционально влиять на своего владельца.